花缽噴泉Flower pot fountains 
小區(qū)觀賞花缽墜落砸傷攀爬幼童?誰來?yè)?dān)責(zé)？
2024-09-04 07:00:08
瀏覽次數(shù)：
次
返回列表日前，泰安市泰山區(qū)法院審結(jié)一起幼童攀爬石體花缽被墜落花缽砸傷的人身?yè)p害責(zé)任糾紛案件，判處被告泰安市某物業(yè)管理有限公司賠償原告汪某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5.9萬余元。
2019年7月2日17時(shí)10分許，5歲半的汪某放學(xué)后與奶奶一起去某小區(qū)內(nèi)玩耍，攀爬小區(qū)內(nèi)的觀賞石體花缽時(shí)，花缽墜落將其砸傷。汪某受傷后被送往醫(yī)院住院治療5天，被診斷為右肱骨近端骨折、頭皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)，經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)。
石體花缽主要用于環(huán)境的裝飾美化，多出現(xiàn)在小區(qū)單元門口、池塘景觀、花園廣場(chǎng)等地。花缽既可以單獨(dú)存在，也可與其他建筑物組合使用。此案中，石體花缽直徑約0.5米，內(nèi)中未植花草，下接圓臺(tái)式基座，放置在約0.8米高的長(zhǎng)方體立柱之上，置于小區(qū)道路兩旁。由小區(qū)監(jiān)控視頻看出，原告手拽石體花缽邊沿、腳蹬立柱向上攀爬時(shí)，花缽與基座之間分離，石體花缽掉落砸向孩子。
案件進(jìn)入審理程序后，原被告對(duì)事實(shí)沒有爭(zhēng)議，主要對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任存在分歧。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告汪某受傷確實(shí)是由花缽砸傷造成，被告物業(yè)公司作為花缽的管理人，對(duì)花缽負(fù)有維修、管理的職責(zé)，對(duì)其牢固性負(fù)有應(yīng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、排除潛在安全隱患的職責(zé)，物業(yè)公司未能證實(shí)自己已經(jīng)盡到充分的安全管理職責(zé)，亦未能證實(shí)自己沒有過錯(cuò)，因此，其對(duì)于花缽掉落致人損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)汪某不滿六周歲，對(duì)于危險(xiǎn)性沒有充分的識(shí)別能力，在場(chǎng)的親屬應(yīng)當(dāng)盡到充分的監(jiān)護(hù)和照管義務(wù)。原告在攀爬花缽時(shí)，其監(jiān)護(hù)人員未能進(jìn)行必要的制止，亦應(yīng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告應(yīng)承擔(dān)本案損失40%的責(zé)任，被告物業(yè)公司承擔(dān)60%的責(zé)任。遂作出前述判決。
今年4月20日，青島市中院破產(chǎn)法庭正式掛牌成立。6月10日，青島市裝飾總公司及青島宏順實(shí)業(yè)公司破產(chǎn)清算兩案審結(jié)，用時(shí)僅67天。2016年至今，青島法院破產(chǎn)審判已盤活存量資產(chǎn)145億元。
7月24日下午，東營(yíng)中院通過視頻召開全市法院全流程無紙化網(wǎng)上辦案推介會(huì)，進(jìn)一步促進(jìn)信息科技提升和司法服務(wù)水平，強(qiáng)化法律職業(yè)共同體的良性互動(dòng)合作，共同推動(dòng)?xùn)|營(yíng)市法治建設(shè)。全流程網(wǎng)上辦案系統(tǒng)的推廣使用,是人民法院適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一項(xiàng)重大變革，將推動(dòng)司法公開、司法監(jiān)督更加實(shí)時(shí)有效, 進(jìn)一步提升人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。
7月24日上午，日照中院召開掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)情況通報(bào)會(huì)，向媒體及社會(huì)各界通報(bào)2018年以來全市法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作情況，通報(bào)了全市法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)階段性成果及下步工作安排，發(fā)布了10起典型案例。
截至目前，日照市全市法院共審結(jié)張守玉案、韓邦峰案等黑惡勢(shì)力犯罪案件28件221人，判處五年有期徒刑以上刑罰53人，重刑率23.98%，對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪分子判處罰金2676萬元，沒收財(cái)產(chǎn)約8.5億元，審結(jié)涉黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”案件3件3人。
近日，濱州中院召開2020年上半年工作總結(jié)會(huì)議。上半年，濱州中院機(jī)關(guān)共收案4054件，結(jié)案3603件，分別增長(zhǎng)41.6%和43.9%，結(jié)案率79.9%，居全省第三位；服判息訴率80.5%，居全省第三位；發(fā)改率4%，居全省第四位；平均辦案天數(shù)50.9天，居全省第六位。全面從嚴(yán)治黨、破產(chǎn)審判、法警“六專四室”建設(shè)、環(huán)境資源審判改革等專業(yè)特色品牌效應(yīng)逐步呈現(xiàn)。
近日，高青法院依法作出要求債務(wù)人限期移交財(cái)務(wù)賬冊(cè)等重要資料裁定書，并依法作出罰款決定書。高青法院依法作出民事裁定，明確執(zhí)行期限，賦予移交內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行效力，并通過依法處罰的方式，提高對(duì)債務(wù)人拒不配合行為的震懾力，有利推動(dòng)破產(chǎn)工作程序有序進(jìn)行。
春節(jié)期間，劉先生從某公司處購(gòu)買了6瓶法國(guó)紅葡萄酒。買回家后經(jīng)妻子提醒，劉先生上網(wǎng)查詢，發(fā)現(xiàn)法律有規(guī)定，進(jìn)口食品必須張貼中文標(biāo)示。于是，劉先生與該公司協(xié)商退回所買的酒，該公司以符合食品安全為由拒絕退貨。為此，劉先生訴至法院，要求被告某公司退還貨款并支付價(jià)款十倍的賠償。
在法庭審理中，劉先生稱，2月11日，在被告公司的店面購(gòu)買了6瓶法國(guó)紅葡萄酒，價(jià)款共計(jì)1500元。后經(jīng)仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，該商品沒有任何中文標(biāo)示，無法獲取食品相關(guān)信息，要求退貨并支付賠償。被告公NG體育電子游戲官網(wǎng)司辯稱，雖然沒有中文標(biāo)示，但只是違反了規(guī)定，不存在食品安全問題，也不會(huì)造成危害，因此不同意劉先生的訴訟請(qǐng)求。
法院審理認(rèn)為：1.劉先生當(dāng)庭出示了被告公司出具的收據(jù)及機(jī)打小票，被告公司亦認(rèn)可向劉先生出售了涉案食品，雙方之間成立合法有效的買賣合同關(guān)系。2.進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽。沒有中文標(biāo)簽或者標(biāo)簽不符合規(guī)定的，不得進(jìn)口。本案中被告公司出售的法國(guó)紅葡萄酒未張貼中文標(biāo)示，應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。所以，法院支持劉先生退貨退款、支付價(jià)款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求。
基本案情：自2016年彤彤3歲起，有個(gè)發(fā)燒感冒咳嗽，彤彤媽媽就讓某保健中心阿姨給推拿按摩穴位。2018年8月，彤彤又到該保健中心進(jìn)行推拿理療。當(dāng)日晚20點(diǎn)30分左右，媽媽發(fā)現(xiàn)孩子左側(cè)腹股溝有明顯腫脹，醫(yī)院初步診斷為腹壓增加造成的小兒疝氣。次日前往大醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用8900余元。事后，彤彤爸媽認(rèn)為是推拿理療造成的事故，多次找保健中心賠償，均被拒絕，故將保健中心訴至濟(jì)南市歷城區(qū)法院，要求對(duì)其賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1.8萬元。
濟(jì)南市歷城區(qū)法院審理認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為彤彤的疝氣與保健中心的推拿行為之間是否具有因果關(guān)系。原告對(duì)于其在保健中心推拿，且因保健中心工作人員的推拿行為造成疝氣，負(fù)有舉證責(zé)任。鑒定結(jié)論及雙方當(dāng)事人的陳述及舉證質(zhì)證，亦不能確切認(rèn)定彤彤發(fā)生左腹股溝斜疝系因保健中心的推拿行為導(dǎo)致。故，原告要求保健中心承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持，一審依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。二審維持原判。
2018年8月，32歲的劉芳（化名）經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了比他小6歲的男友王亮（化名），因年紀(jì)比對(duì)方大，劉芳處處遷就王亮，對(duì)王亮提出的要求百依百順。雙方確定戀愛關(guān)系沒多久，王亮對(duì)劉芳說自己的奶奶生病住院急需用錢，并通過微信給劉芳發(fā)送了他在醫(yī)院排隊(duì)掛號(hào)的照片，劉芳二話不說便向王亮微信轉(zhuǎn)賬了20000元。之后，王亮又以購(gòu)買房子、生意周轉(zhuǎn)為由向劉芳借錢，劉芳覺得自己和王亮已經(jīng)到了談婚論嫁的階段，這些錢將來都是兩個(gè)人的，便陸陸續(xù)續(xù)地通過微信向王亮轉(zhuǎn)賬。
借到錢后，王亮一直未提還錢的事，也沒有告訴劉芳其奶奶的病情，直到2019年5月份的一天，劉芳突然發(fā)現(xiàn)王亮將其微信拉黑，打電話也沒有人接。萬般無奈之下，劉芳持微信聊天記錄及轉(zhuǎn)賬截圖，向青島市即墨區(qū)法院提起訴訟。
青島市即墨區(qū)法院受理該案后，法官對(duì)劉芳提交的微信聊天記錄進(jìn)行核查，通過實(shí)名認(rèn)證的手機(jī)號(hào)搜索核實(shí)王亮的身份，并將微信聊天記錄中的語音進(jìn)行比對(duì)，最終確認(rèn)了該微信系王亮使用，王亮也認(rèn)可其與劉芳的聊天內(nèi)容。該案中，雖然劉芳沒有提供借條、欠條這類傳統(tǒng)證據(jù)，但結(jié)合其與王亮的聊天記錄來看，雙方在日常聊天中多次討論彼此家庭狀況、感情狀況，王亮向劉芳借款時(shí)，亦明確表達(dá)了“我借幾天用用”“下個(gè)月發(fā)工資就還你”等字眼，該聊天記錄應(yīng)視為雙方的真實(shí)意思表示，雙方之間存在借貸合意，應(yīng)認(rèn)定為借貸關(guān)系。劉芳在王亮向其表達(dá)借款的意圖后，即通過微信等方式向王亮轉(zhuǎn)賬，亦完成了交付義務(wù)。最終青島市即墨區(qū)法院采信了劉芳提交的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，確認(rèn)王亮尚欠劉芳14萬借款及相關(guān)利息。
2020年2月份，原告王某發(fā)現(xiàn)疫情期間體溫計(jì)價(jià)格暴漲，身邊的許多人通過“倒賣”獲利，便四處尋找商機(jī)，最終王某發(fā)現(xiàn)微信朋友圈內(nèi)有人販賣體溫計(jì)，于是與信息發(fā)布方被告李某通過微信聯(lián)系，雙方經(jīng)過協(xié)商，達(dá)成買賣意向，由原告向被告購(gòu)買額溫槍，約定了單價(jià)、數(shù)量等，貨款共計(jì)200790.00元。2020年2月13日、2月14日原告王某通過微信轉(zhuǎn)賬方式先后支付被告貨款62790.00元、138000.00元。被告李某收款后卻并未向原告王某供貨，原告王某多次與之協(xié)調(diào)，被告李某明確告知王某其手中并無現(xiàn)貨，其本意是從他人處購(gòu)買體溫計(jì)轉(zhuǎn)賣給原告王某，但其下家在購(gòu)買時(shí)遭遇詐騙，其下家無法履行供貨義務(wù)，故其也無法向原告王某履行供貨義務(wù)，現(xiàn)被告也在起訴下家，要求返還貨款。在原告王某多次催促之下，被告李某僅返還貨款34920.00元，剩余貨款165870.00元被告李某坦言無法返還。
法院認(rèn)為，原告王某與被告李某之間的買賣合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告王某已經(jīng)支付貨款，被告李某應(yīng)當(dāng)履行交付貨物的義務(wù)，但被告李某明確表示不能履行合同義務(wù)并已返還原告部分貨款，原告亦要求被告返還剩余貨款，故雙方已達(dá)成解除合同的合意，雙方之間的買賣合同解除，合同解除后被告李某應(yīng)返還原告支付的剩余貨款165870.00元，故對(duì)于原告王某要求被告李某返還剩余貨款165870.00元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
7月22日，滕州法院采取“3+4”模式，由3名法官和4名人民陪審員組成合議庭公開開庭審理田某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪刑事附帶民事公益訴訟一案。
2009年3月份以來，田某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在滕州市鮑溝鎮(zhèn)某某村村集體土地上，建設(shè)板房、棚廈、堆放石料壓占土地。經(jīng)鑒定，該宗非法占地破壞永久基本農(nóng)田面積6179平方米（合9.27畝），種植條件已被嚴(yán)重破壞，目前，被破壞的6179平方米永久基本農(nóng)田仍然處于破壞的持續(xù)狀態(tài)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為田某的行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，提起公訴并附帶民事公益訴訟。
整個(gè)庭審嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行。主審法官表示，審理此類環(huán)境資源犯罪案件，滕州法院歷來貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，將補(bǔ)種、復(fù)墾等環(huán)境資源恢復(fù)行為納入被告人的量刑情節(jié)予以考慮，以增強(qiáng)對(duì)資源的恢復(fù)性保護(hù)。針對(duì)田某的復(fù)墾請(qǐng)求，法院決定給予復(fù)墾時(shí)限，最后根據(jù)復(fù)墾驗(yàn)收結(jié)果依法進(jìn)行定罪量刑。
2019年8月，50多歲的老趙約同村老李去村東頭的小河去網(wǎng)魚。到了河岸邊，兩人做好了分工，老趙拿著蟹子籠(網(wǎng)魚的工具)下水去放，年齡相對(duì)大些的老李在岸上拽著放蟹子籠的繩。老趙在河里游了一會(huì)兒，突然喊了一聲“大哥”，便開始往河里沉。后老趙溺水身亡。2019年10月份，老趙的近親屬一紙?jiān)V狀將老李告上法庭，稱老趙在溺水時(shí)，老李作為同伴，沒有采取任何救援措施，對(duì)老趙的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，要求老李賠償各項(xiàng)損失共計(jì)100000元。本案中老李是否該為老趙的死亡承擔(dān)責(zé)任？
法庭調(diào)取了派出所于案發(fā)當(dāng)日對(duì)幾名在場(chǎng)人的詢問筆錄，經(jīng)調(diào)查查明，老李作為老趙的同伴，在發(fā)現(xiàn)老趙溺水后，第一時(shí)間下水撈人，發(fā)現(xiàn)自己能力不足以撈起老趙時(shí)，招呼岸上釣魚的人打電話報(bào)警，自己也回村找人在廣播上尋人幫助。老李已經(jīng)盡到了自己能力所及的救助義務(wù)。老趙被打撈上來后確認(rèn)已經(jīng)死亡，其家人也認(rèn)可其死亡原因?yàn)槟缢世侠顚?duì)于老趙的死亡沒有過錯(cuò)，其不應(yīng)當(dāng)對(duì)老趙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。本院判決駁回老趙近親屬的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
好心借錢給別人，但是遇到了那種借錢不還的情況真夠讓人頭痛的了，如果借款人又因意外事故離世，是不是更讓人感到無助…
宮某民與王某生（已故）系鄰村，王某生生前于2017年10月1日向?qū)m某民借款33000元，約定年息3300元；2018年4月17日，再次向?qū)m某民借款24000元，約定年息2400元。王某生兩次均出具了收據(jù)，后王某生因意外事故去世，生前未償還這兩筆借款。故，宮某民向法院提出訴訟，請(qǐng)求張某某（王某生之妻）、王某某（王某生之子）償還借款。
德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：宮某民主張王某生借款，提交了有王某生簽字的收據(jù)，且該收據(jù)書寫規(guī)范，內(nèi)容明確，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。針對(duì)訴訟主體適格問題，宮某民提交的收據(jù)中有王某生簽字，且注明了王某生是借款人，現(xiàn)借款人已故，宮某民以借款人的繼承人張某某、王某某為被告，訴訟主體適格。故，判決張某某、王某某在繼承王某生遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還宮某民借款及利息62700元。
